O decizie pronunțată luni, 21 iulie 2025, de Tribunalul din Châlons-en-Champagne ține, de atunci, prima pagină a ziarelor ori a blogurilor din Franța. Decizia merită atenția noastră, din mai multe perspective. Pe scurt, la culesului viilor din regiunea Champagne, în septembrie 2023, la Nesle-le-Repons, undeva la sud-vest de Reims, Inspecția Muncii a constatat că 𝟓𝟕 𝐦𝐮𝐧𝐜𝐢𝐭𝐨𝐫𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐞𝐧𝐢𝐧𝐝, 𝐦𝐚𝐣𝐨𝐫𝐢𝐭𝐚𝐭𝐞𝐚, 𝐝𝐢𝐧 𝐀𝐟𝐫𝐢𝐜𝐚 𝐝𝐞 𝐕𝐞𝐬𝐭 (𝐌𝐚𝐥𝐢, 𝐒𝐞𝐧𝐞𝐠𝐚𝐥, 𝐌𝐚𝐮𝐫𝐢𝐭𝐚𝐧𝐢𝐚) 𝐬̦𝐢 𝐚𝐟𝐥𝐚𝐭̦𝐢 𝐢𝐥𝐞𝐠𝐚𝐥 𝐢̂𝐧 𝐅𝐫𝐚𝐧𝐭̦𝐚 𝐞𝐫𝐚𝐮 𝐜𝐚𝐳𝐚𝐭̦𝐢 𝐢̂𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭̦𝐢𝐢 𝐢𝐧𝐬𝐚𝐥𝐮𝐛𝐫𝐞 (saltele așezate direct pe podea, dușuri improvizate cu foarte puțină apă caldă, instalație electrică defectă). Inspecția fusese sesizată de vecinii locului în care erau cazați muncitorii. Victimele au declarat că au muncit într-un ritm intens, sub amenințări, adesea până la 10 ore pe zi, cu o pauză scurtă la mijlocul zilei, fără echipament de protecție, cu mult prea puțină apă (în ciuda caniculei) și cu hrană insuficientă și parțial improprie consumului, fiind transportați zilnic înghesuiți

Aud sau citesc des, în ultima vreme, fie în instanță, fie în articole de doctrină, că măsurile asigurătorii dispuse în procesul penal trebuie să fie ridicate pentru că 𝒅𝒖𝒓𝒂𝒕𝒂 𝒍𝒐𝒓 𝒆𝒔𝒕𝒆 𝒆𝒙𝒂𝒈𝒆𝒓𝒂𝒕 𝒅𝒆 𝒎𝒂𝒓𝒆. Am auzit această propoziție și când măsurile erau luate de câteva luni, dar și de 4-5-6 sau chiar 10-11 ani. Invariabil, se invocă jurisprudența CEDO în materie, în special cauza 𝐹𝑜𝑟𝑚𝑖𝑛𝑠𝑡𝑒𝑟 𝐸𝑛𝑡𝑒𝑟𝑝𝑟𝑖𝑠𝑒𝑠 𝑐. 𝑅𝑒𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑖 𝐶𝑒ℎ𝑒, uneori și 𝐵𝑒𝑛𝑒𝑡 𝑃𝑟𝑎ℎ𝑎 𝑐. 𝑅𝑒𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑖 𝐶𝑒ℎ𝑒, iar mai nou și 𝐶𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 𝐸𝑢𝑟𝑜𝑝𝑒 𝐿𝑒𝑎𝑠𝑖𝑛𝑔 𝑐. 𝑅𝑜𝑚𝑎̂𝑛𝑖𝑒𝑖 sau 𝑊𝑒𝑙𝑙𝑎𝑛𝑒 𝐿𝑡𝑑. 𝑐. 𝑅𝑜𝑚𝑎̂𝑛𝑖𝑒𝑖. Cât de mult este, de fapt, prea mult în această materie, conform CEDO? Înainte de toate, trebuie menționat că 𝐧𝐢𝐜𝐚̆𝐢𝐞𝐫𝐢 𝐂𝐄𝐃𝐎 𝐧𝐮 𝐬𝐩𝐮𝐧𝐞 𝐜𝐚̆ 𝐝𝐮𝐫𝐚𝐭𝐚 𝐦𝐚̆𝐬𝐮𝐫𝐢𝐥𝐨𝐫 𝐚𝐬𝐢𝐠𝐮𝐫𝐚̆𝐭𝐨𝐫𝐢𝐢 𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐬𝐢𝐧𝐠𝐮𝐫𝐮𝐥 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐞𝐫𝐢𝐮 𝐜𝐚𝐫𝐞 𝐣𝐮𝐬𝐭𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚̆ 𝐫𝐞𝐭̦𝐢𝐧𝐞𝐫𝐞𝐚 𝐢̂𝐧𝐜𝐚̆𝐥𝐜𝐚̆𝐫𝐢𝐢 𝐚𝐫𝐭. 𝟏 𝐝𝐢𝐧 𝐏𝐫𝐨𝐭𝐨𝐜𝐨𝐥𝐮𝐥 𝟏 𝐥𝐚 𝐂𝐨𝐧𝐯𝐞𝐧𝐭̦𝐢𝐞 (𝐩𝐫𝐨𝐭𝐞𝐜𝐭̦𝐢𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐞𝐭𝐚̆𝐭̦𝐢𝐢). Mai exact, în cauzele citate mai sus: - în cauza 𝐹𝑜𝑟𝑚𝑖𝑛𝑠𝑡𝑒𝑟 𝑐. 𝑅𝑒𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑖𝑖 𝐶𝑒ℎ𝑒, durata procedurii este 𝐜𝐨𝐫𝐨𝐛𝐨𝐫𝐚𝐭𝐚̆ 𝐜𝐮 𝐯𝐚𝐥𝐨𝐚𝐫𝐞𝐚